«Alberto le erró al patear el tablero con el FMI, tendría que haber hecho como Lula»

107

La economista Marina Dal Poggetto advierte que el presidente debió «negociar una transición ordenada como hizo Lula con Cardoso».

Directora de la consultora EcoGo, Marina Dal Poggetto se hizo de un nombre propio más allá de su padrino en la consultoría Miguel Bein y está a días de presentar «Tiempo perdido», un libro escrito junto a Daniel Kerner en el que compilan la acumulación de errores en el manejo de la macroeconomía que llevaron al país de regreso a una crisis de la deuda, crecimiento estancado y tasas de inflación setentistas.

En sus oficinas rodeada de una colección de billetes argentinos que dan cuenta que la desconfiaza en la moneda nacional es de larga data y dió su diagnóstico de por qué el acuerdo con el FMI está trabado: una hoja de ruta errónea de parte de Guzmán y un planteo del organismo que no comprende en qué medida la inflación de Argentina no se parece a la del resto de los países con los que tiene programas en curso.

«El Fondo no entiende el problema de la Argentina y «fue un error gravísimo de Alberto haber pateado el tablero con el FMI «, afirma.

Yo creo que sí se va a llegar a eso, pero no ahora, creo que no tienen acuerdo hoy. Creo que de acá a marzo debería haber acuerdo, no sé si creo o espero, pero hoy no hay un programa consensuado con el Fondo para ir al Congreso, más bien creo que hay un programa unilateral que va a ser enviado al Congreso para luego ser llevado al Fondo. Hoy están lejos las puntas.

Con esta brecha los incentivos son muy perversos y la transferencia de ingresos detrás también es muy perversa. Desde el punto de vista de un programa con el Fondo, es muy difícil que se pueda establecer así una meta de acumulación de reservas internacionales creíble.

El principal debate entre el Fondo y el Gobierno es el financiamiento del gradualismo, el FMI puede estar de acuerdo con el gradualismo, pero no está de acuerdo con el esquema de financiamiento monetario. Y el presupuesto muestra un porcentaje de financiamiento con organismos que hoy no está, creo que ese es el principal escollo. Después hay una segunda discusión que es la brecha, porque hoy con esta brecha los incentivos son muy perversos y la transferencia de ingresos detrás también es muy perversa. Desde el punto de vista de un programa con el Fondo, es muy difícil que se pueda establecer así una meta de acumulación de reservas internacionales creíble. En otras palabras, las dos cosas que tiene un programa con el Fondo que son una meta de reservas y un programa monetario detrás es lo que está en discusión.

Perversiones en los desequilibrios macroeconómicos hay muchas, como tarifas con subsidios a quienes no los necesitan.

Sí, es cierto es que hay que revisar eso, pero el mayor subsidio hoy de la economía es para el sector privado que compra a $105 un dólar que en el mercado paralelo está $215.

Ese subsidio va a todo el que compra algo con un componente importado…

No necesariamente. Hay un fijación de precios en el medio que no necesariamente es a $100. Y las secuelas son una inercia inflacionaria en torno al 50% anual, con el dólar oficial moviéndose al 1% mensual y las tarifas cuasi-congeladas, una brecha cambiaria del 115% y una dispersión de precios violenta. Cuando mirás los sectores que recompusieron precios durante el último gobierno se ve que en algunos casos fue bien por encima de la inflación.

Compartir

Comenta Esta Noticia !

comentarios