La junta médica confirmó que el producto inyectado por Lotocki dañó los riñones de Silvina Luna

En el plano judicial, el informe no responsabiliza penalmente de forma directa a Aníbal Lotocki, pero sí refuerza la hipótesis de que el material que él aplicó fue el origen del problema. La Justicia solicitó este dictamen para comprender cómo la intervención estética derivó en la enfermedad y posterior muerte de la actriz, sumando un elemento clave a la investigación que mantiene al cirujano en el centro de la polémica.

La junta médica además analizó si el cirujano realizó controles adecuados tras la intervención a Silvina Luna y concluyó que no hay constancias médicas que lo acrediten. También evaluó si estaba en condiciones de extraer el material inyectado, pero aclaró que esa posibilidad depende de la formación y experiencia de cada profesional. En ese sentido, los peritos remarcaron que la aparición de hipercalcemia por cuerpos extraños no es totalmente predecible, aunque cuando se detectan granulomas corresponde un seguimiento para identificar el problema a tiempo.

El dictamen también precisó que Luna presentó un perfil bioquímico compatible con procesos granulomatosos, lo que explica la producción anormal de calcitriol y el daño renal progresivo. Los peritos reconocieron que otros factores pudieron influir en la evolución clínica, pero subrayaron que la extracción quirúrgica del material, aunque posible, implicaba riesgos estéticos y no aseguraba la remoción completa.

Caso Silvina Luna: la junta incorporó estudios de 2014, 2015, 2024 y 2025

La junta médica incorporó estudios y antecedentes científicos que refuerzan la relación entre el producto PMMA y la hipercalcemia que sufrió Silvina Luna. Los registros médicos mostraron que ya en 2013 se habían detectado granulomas y niveles altos de calcio en sangre, junto con un deterioro renal. Los especialistas señalaron que en ese contexto correspondía una intervención quirúrgica de limpieza y desbridamiento, aunque advirtieron que no garantizaba evitar la hipercalcemia.

En 2014, la historia clínica del Hospital Italiano volvió a registrar granulomas en glúteos, muslos y rodillas, hallazgos que luego fueron confirmados en la autopsia. El informe también revisó una sentencia previa que había señalado que no era posible atribuir de manera directa la aplicación del material a esa complicación, pero aclaró que ya en 2016 el Cuerpo Médico Forense había contemplado esa posibilidad. En ese momento, remarcaron, “existía poca casuística disponible y faltaban publicaciones concluyentes para establecer una relación directa”.

Para reforzar el informe, los especialistas citaron trabajos internacionales que describieron casos similares: una serie publicada por Marcos Negri en 2014, otro estudio de Hindi en 2015, dos casos adicionales difundidos por Manfro en 2024 y una investigación más amplia de Lanhez en 2025. Este último estudio registró que el 91,6% de los pacientes presentó elevación de calcitriol, el 90% supresión de la hormona paratiroidea y una alta frecuencia de compromiso renal, cálculos y nefrocalcinosis.

En conclusión, para los especialistas, estos antecedentes científicos “constituyen el sustento de las conclusiones oportunamente arribadas en el dictamen pericial de fecha 15/09/2025”, reforzando la idea de que el producto inyectado por Lotocki fue el origen del cuadro clínico que deterioró la salud de la actriz.